Исследователи считают, что возможной причиной непрерывного роста человеческой культуры является способность обмениваться знаниями.
Почему человеческая культура становится всё сложнее, а структура «общества» приматов не изменяется тысячелетиями?
Чтобы понять это, шотландские ученые сравнили маленьких детей, шимпанзе и капуцинов.
Столкнувшись с одинаковой задачей, дети продемонстрировали большую общительность и желание учиться, чем приматы. Способность извлекать пользу, применяя знания, полученные другими участниками группы, помогала им лучше справляться с заданием. Возможно, это и является основой прогресса нашей культуры.
Сколько человек, работающих на компьютере, смогли бы разработать математические основы используемого программного обеспечения? Вероятно, не слишком многие. Для человеческого общества характерно, что каждое последующее поколение извлекает пользу из достижений предыдущих. Поэтому человеческая культура достигла такой сложности, которая недоступна при развитии отдельной личности.
Такая «кумулятивная культура» аналогов в мире не имеет. хотя некоторые млекопитающие, птицы и даже рыбы в состоянии приобретать знания и навыки путем подражания другим. Нередко у них возникают настоящие традиции.
Но никогда навыки животных не совершенствуются непрерывно из поколения в поколение, как у людей.
В теориях, объясняющих это явление, нет недостатка. Они варьируются от неспособности животных обсуждать использование достижений других до предположения, что животные довольствуются первым, что им приходит в голову. Исследование команды Льюиса Дина (Lewis Dean) из Университета Сент-Эндрюс в Шотландии, впервые конкретно показало, в чём отличие социального обучения у людей и животных.
Для этого антропологи из Великобритании поставили одинаковую задачу перед тремя группами.
Это были дети трёх-четырёх лет лет, шимпанзе и капуцины. Они должны были добыть вознаграждение из «ящика с загадками», устроенного так, что одновременно могли работать двое. Целью игры было открыть двери, за которыми были призы, в трех идущих друг за другом уровнях сложности. Чтобы получить доступ к первому, дверь нужно было просто отодвинуть. На второй двери надо было одновременно нажать кнопку, а третью открыть только с помощью поворотного диска. Наградами были фрукты для обезьян и наклейки для детей. С возрастанием сложности они становились всё привлекательнее.
В группе шимпанзе открыть третью дверь удалось лишь одному из 33 участников. Из капуцинов ни один не достиг третьего уровня сложности, а из 35 детей завоевала третью награду почти половина игроков.
По мнению исследователей, достижения детей тесно связаны с их социальным поведением: для успеха в игре важную роль играют коммуникация и сотрудничество. В целом, дети подражали поведению других членов группы значительно чаще и лучше чем обезьяны. И чем больше помощи использовал ребёнок, тем успешнее он играл.
Было также отмечено, что дети в течение почти трёхчасового тестового периода дарили свою награду другим 215 раз, в то время как обезьяны добровольно ничего не отдавали. Малыши оказались гораздо более бескорыстными, общительными и больше хотели учиться, чем их ближайшие родственники в мире животных.
По мнению экспериментаторов, проведённое исследование показывает, какое огромное значение для успеха группы имеет язык и готовность человека делиться своими знаниями с другими. Учёные пришли к выводу, что за способность к кумулятивной культуре отвечает социальное обучение.
Роберт Курцбан (Robert Kurzban), психолог из Пенсильванского университета (Филадельфия), и Кларк Баррет (Clark Barrett), антрополог Калифорнийского университета (Лос-Анджелес), указывают, однако, в комментариях: психологические различия между современными видами мало что могут сказать об эволюции этих видов в прошлом. Люди и обезьяны слишком разные, чтобы для передачи культуры не имели большого значения другие человеческие способности.